Imam možnost ugodno dobiti rabljen synology 415j.

V vsakem primeru želim dati v NAS 2x2tb diska za time machine v raid 1. Želim pa dodati še en disk (npr. 4tb), ki pa ne bi bil v raidu - gor bi bila muzika in filmi za streaming po mreži.

Je to sploh možno? Nočem npr. narediti raid 1 (ali 5) na treh diskih (pri raid 1 bi potem še celo izgubil 2tb prostora na tretjem disku). Kot mi je znano NAS ne omogoča kombiniranja različnih raidov, ampak ali omogoča en dodatni disk (ki se shara mrežo) brez raid?

Upam, da sem jasen

Sem alergičen na RAID.

Jaz bi dal 4GB disk za Time machine, ostala dva (2TB) diska pa brez RAIDa za normalno uporabo.

Če bi rabil večje hitrosti pa ta mala diska v RAID0, za varnost pa skrbi TimeMachine na 4GB disku.

Seveda, če se to sploh da nastavit na tem NASu.

hvala!

ma, hitrosti niti ne rabim, tako da raid 0 niti ni potreben... bom mogoče razmislil, da bi imel samo dva diska notri (npr. enega 2tb za time machine in 4tb za ostalo), ostali sloti za diske pa bodo nezasedeni...

kaj pa je drugače narobe z RAID1 (razen tega da izgubiš veliko prostora)? Načeloma je to popolni mirror, ali pač so še vedno problemi pri rebuildu?

Z RAID1 ni načeloma nič narobe, razen da zgubiš 50% prostora (cel disk). Bistvo RAID1 je, da imaš podatek dvakrat napisan in če disk odleti, nisi izgubil podatkov.

Če oba odletita potem je problem, zato jaz osebno delam še backup na drugo lokacijo na drug NAS. Samo res pomembne podatke.

RAID1 zna podvojit sesut file iz enega diska na drugega. Sem že dvakrat videl tak primer.

macata je napisal/a:

RAID1 zna podvojit sesut file iz enega diska na drugega. Sem že dvakrat videl tak primer.

se strinjam meni je tudi !! 2x

macata je napisal/a:

RAID1 zna podvojit sesut file iz enega diska na drugega. Sem že dvakrat videl tak primer.

Ampak to ni problem RAID-a ... Tudi vsak drug (rocni ali samodejni) backup bi naredil enako... ... RAID ni primerna resitev oz. zascita pred pokvarjenimi datotekami (ali okuzbo na datotekah)... ampak v primeru, da hardversko odpove cel disk ...

Za zascito pred takimi zadevami, je bolj primeren TimeMachine, ki hrani vec razlicic iste datoteke ... Ali pa kaksna druga resitev, ki deluje na tak nacin, da shranjuje vec razlicic posameznih datotek ...

pri arhivu (npr. fotografije) mene že sedaj skrbi hardwerska napaka, da bi se mi sesul disk - kar se mi je enkrat že zgodilo (ampak zaradi backupa nisem nič izgubil). Sedaj vedno delam rocno backup na dva 1G zunanja diska (recimo, da enkrat na dva meseca, datoteke iz zadnjega leta so ponavadi še na lokalnem disku), z NAS bi pa rad to zadevo malo avtomatiziral - še vedno pa bi ohranil neke vrste backup na usb disku, ki ni stalno priključen. Obstaja v hiši še en računalnik, kjer pa oče ima svoje datoteke, ki bi jih tudi rad backupiral. Zato sem želel postaviti NAS nekje na mrežo.

Je mogoče potem boljša (in tudi cenejša) varianta kak MyCloud od WDja (kjer me 4tb pride manj kot rabljen Synology 415j - ali nov 216j brez diskov)- kjer imam pač en sam disk na mreži na katerega se dela arhiv npr. preko Time Machine? (in sam ročno na vsakih nekaj mesecev naredim še arhiv na en USB disk - na koncu koncev, so najnovejši podatki tako naenkrat na treh lokacijah, arhiv pa na dveh).

Vglavnem... kar razumem je to, da mi odsvetujete RAID. RAID 1 je varen preden hardwerskimi problemi (razen npr. udar strele), ne pa pred softwerskimi, kjer se lahko ena napaka multiplicira na oba diska (mirror).

MyCloud imam (MyCloud 3TB ... tak kot je tale >> KLIK) ... in ga ne morem priporocat... Sicer za kaksne nepomembne zadeve je OK... je pa izredno pocasen... in ko se je na njem veliko datotek v enem folderju, je skoraj nemogoce priti do teh datotek, ker vedno timeouta ... Imam recimo nastavljeno, da se s kamere shranjujejo tja posnetki... in ko je zadeva polna, ne morem dostopati do tega... ampak je edina resitev, da se preko SSH prikljucim nanj in rocno pobrisem vsebino teh folderjev... potem je spet nekaj casa mir ... Res je poceni resitev... ampak toliko kot je poceni, je tudi zanesljiva ... Vsaj moje izkusnje so take ...

RAID1 (pomoje) ne kopira filov hkrati na oba diska, pač pa najprej na enega, kasneje pa naredi mirror. Če je prvi sfalil, se napaka podvoji na drugega.

Ne trdim, da je pri vseh RAIDih tako, ampak v teh dveh primerih, ki jih omenjam, je bilo.

Glede na to, da TimeMachine (pri meni) dela odlično, niti ne pomislim na RAID v povezavi z varnostjo.

Glede arhivov fotk sem imel podoben pristop kot si omenil. Ročno kopiranje na dva diska. Odkar imam Time machine, kopiram ročno samo na en disk, TM pa skrbi za backup tega arhivskega diska.

Mi je medtem odletel že arhivski disk in TM disk, a se ni nič zgubilo. Zame dovolj visok nivo varnosti.

Problem imaš že pri tem da bi uporabljal Time Machine na NAS, je več problemov kot pohval. Lastne izkušnje da TM najbolje dela z diskovjem direktno preko USB, Thunderbolt in podobno. Sicer TM na omenjenem NAS-u baje kar vredu deluje obup je recimo WD mycloud.
Meni je največ preglavic delal sam dostop do bundla od timemachina saj je zavračal pravice če je bil kreiran v času LAN povezave, potem TM ni delal preko WI-FI ali obratno. Zadevo reševal z nekim tweak orodjem za TM, kjer sem lahko nastavil naj dela TM samo ko je LAN priključen.

na NAS hočem zato, ker imamo v mreži par macov, in povsod se delajo backupi "ročno"... res pa je, da applovga hardverskega time capsule ne mislim kupovati, čeprav sigurno dela najbolje po mreži

Ampak kar vidim sedaj, je 415 synology čisti overkill in ne bom rabil štiri slote za diske (rabljenega bi pa od znanca dobil za malenkost več kot bi bil nov 216j). In mogoče za začetek kupim en večji disk kot pa 2-3 manjše. Bistvena mi je zanesljivost, kar če razumem je pri Synology NAS večja kot pri MyCloudu.

Aja... sicer imam za routerja še stari Airport Extreme (2nd gen). USB prenos ima za pop***** počasen, tako da je time machine tja gor zelo počasen, streamanje datotek (filmov) pa skoraj neuporabno.

Daj na vsako mašino en disk za TimeMachine. Najbolj sigurna rešitev.

Če imaš pa več Macov, je pa opcija moja rešitev.
http://www.jabuk.si/pbb/viewtopic.php?t=11108

Vse file imam na enem Miniju. V smislu file server. Iz ostalih mašin jih odpiraš čez mrežo. Backupira jih pa TimeMachine na tem file serverju. Tudi backupi ostalih mašin se delajo na diske na file serverju.

Torej rabiš met samo enga Maca, ki je stalno prižgan in ima sherane diske.

Meni dela ta rešitev že nekaj let.

Zelo je tudi praktično, ker lahko preko shared screen rihtaš ta server od koderkoli.
Pa tudi tvoje filme in fotke komot gledaš čez mrežo. Si daš na televizijo AppleTV al pa ker drug streaming box, itd.

S tem se izogneš tudi problemu, ko ti v NASu crkne napajalnik al pa (bognedaj) RAID kontroler. Ki crkne. Če je to MAC, pač diske vštekaš nekam drugam. Če je to NAS ... je to (bolj kot ne) zona somraka.

macata je napisal/a:

RAID1 (pomoje) ne kopira filov hkrati na oba diska, pač pa najprej na enega, kasneje pa naredi mirror. Če je prvi sfalil, se napaka podvoji na drugega.

Žal se tu motiš. Pri RAID1 simultano naiše podatek na dva diska. Če je CRC fila dober bo na obe dober, če pa je zanič bo na obeh zanič, a to nič drugače kot je na navadnem disku.

Če imaš več mac-ov se definitivno splača imeti TM na njih, ker backup poteka takorekoč avtomatsko. Jaz to počenm že vsaj 8 let in dela BP. Ne komplicirat tam kjer ni treba.

Pomembne datoteke tako ali tako imaš na večih mestih in različnih lokacijah, če si seveda to lahko privoščiš. Jaz recimo delam rsync na drugo lokacijo in to enkat na dan/noč, če so premembe. Če jih ni pač nič ne naredi.