Jabuk
Pojdi na stran 1, 2, 3, 4  Naslednja
iPhone nelegalno V Sloveniji: tožba zoper Tušmobil sledi
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 3123
Kraj: Lendava
Moški

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #1   Objavljeno 03.12.2007 14:13:15
iPhone nelegalno V Sloveniji: tožba zoper Tušmobil sledi
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Komentarji na novico ki jo je napisal MrXYZ.

Citiram:
V današnjih Financah piše, da Tušmobil prodaja nelegalno kupljene Applove iPhone in da kupci zato ne morejo vnovčiti garancije, saj niso bili kupljeni neposredno od Appla. Sedaj jih bo Apple EU celo tožil. Tušmobil na vprašanje, kje so telefone dobili, odgovarjajo, da na območju EU.

http://finance.si/198230/V_Tu%B9mobil_po_nelegalni_iPhone



Nazadnje urejal/a opeter Pon 03. Dec 2007 14:14; skupaj popravljeno 1 krat
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 3123
Kraj: Lendava
Moški

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #2   Objavljeno 03.12.2007 14:13:33
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Zanimivi komentarji:

Citiram:
Zakaj nelegalno?
Ne verjamem, da so jih ukradli.
Po izjavah sodeč, so jih kupili v EU.
Prost pretok blaga, storitev in ljudi, remember?


Citiram:
Vse kar židom ne prinaša $$ je NELEGALNO! Wink


Citiram:
Kva hud*** pa je legalno, kaj? To, da ga kupiš preko SiAppla in ti zaračunajo posrednine na ceno 25%! Zbudite se "merkatorji" počasi se bo začelo delati mimo vas!
Tuš pa mora itak zagotoviti garanciji najmanj 12 mesecev!


Se kar strinjam s zgornjimi (predvsem zadnjim) komentarji, se vidi, da nekaterim gre samo in izljučno za dobiček. Apple je postal še večji oderuh kot je bil v prihodnosti. Kdo jih je sploh prijavil? Si.mobil? Mobitel?
Jablanator

Jablanator

Pridružen/a: 10.11.2007
Prispevkov: 180
Kraj: Amsterdam/Ljubljana/Komen
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #3   Objavljeno 03.12.2007 14:18:30
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Tako pač je ta slovenska nevoščljivost, če ne pa je Mirko prov en kekec-IMO, kako lahko nabaviš telefone od enga XYZ ponudnik in pol ne moreš zagotovit Apple garancije. To je retardirano in z reklamo, ki si jo je naredil s temi telefoni v zadnjih dneh si ne bo poravnal sodnih stroškov.
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #4   Objavljeno 03.12.2007 14:25:00
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Aha, vidim, da govorite samo o eni plati zgodbe.
No, zadeva je patentirana. In imetnik patenta lahko odloča, kdaj bo določen izdelek dal na trg. Tukaj je bolj bistveno vprašanje, ali se v smislu patentnega prava šteje EU kot enoten trg ali pa se še vedno štejejo nacionalni trgi. Mogoče bi bilo celo lažje najti razloge, ki bi govorili slednje. EK pa bi vsekakor ugovarjala. Mogoče bi moralo zadevo reševati SES.

Apple namreč distribucije v SLO (še) ni zagotovil. S tem, ko je dal izdelek na trg v drugih državah, pa vprašanje, če je izčrpal pravice iz patenta.
Jabček

Jabček

Pridružen/a: 11.11.2007
Prispevkov: 12
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #5   Objavljeno 03.12.2007 14:47:54
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
MitjaP je napisal/a:
Aha, vidim, da govorite samo o eni plati zgodbe.
No, zadeva je patentirana. In imetnik patenta lahko odloča, kdaj bo določen izdelek dal na trg. Tukaj je bolj bistveno vprašanje, ali se v smislu patentnega prava šteje EU kot enoten trg ali pa se še vedno štejejo nacionalni trgi. Mogoče bi bilo celo lažje najti razloge, ki bi govorili slednje. EK pa bi vsekakor ugovarjala. Mogoče bi moralo zadevo reševati SES.

Apple namreč distribucije v SLO (še) ni zagotovil. S tem, ko je dal izdelek na trg v drugih državah, pa vprašanje, če je izčrpal pravice iz patenta.


Telefon je dal na trg Deutsche Telekom ali pa Orange, ki imata za to dovoljenje imetnika patenta (predvidevam, da so telefonu kupili pri Orangu in jih subvencionirali). V EU pa velja prost pretok blaga in storitev (patenti tukaj nimajo nobene veze, ker gre za trgovanje z blagom in ne s patentom), tako da mislim, da v tem primeru nič ne morejo. Apple je dal iPhone na EU trg, ki pa je enoten - če niso na to gruntal, njihov problem. Kar se pa garancije tiče je pa itak BS - prineseš na TUŠ in uveljavljajo garancijo pri prodajalcu. Telefoni so legalno odklenjeni na vsa omrežja - ne samo nemška in francoska (vedno bi se lahko pojavil še en nov operater).

Tudi meni gre na živce Applova požrešnost glede iPhona in ta njihov tržni model, ki pa bo v Evropi očitno propadel.
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #6   Objavljeno 03.12.2007 14:55:52
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Patenti imajo še kako vlogo pri temu. Blago je lahko dano v obtok, vendar je ta obtok lahko omejen. Dobro, če pač posameznik kupi v drugi državi in vnese v svojo, to ni sporno. Problem je, če se nekdo tretji začne ukvarjati s tem.

Vprašanje pa je, koliko konkurenčnost (katerega smisel zasleduje prost pretok blaga kot eno izmed načel skupnega evropskega trga), omejuje patentno pravo. Apple lahko trdi, da mu način prodaje po Tušmobilu predstavlja znižanje ugleda.

Nedvomno si moramo priznati, da na račun Appla sedaj Tuš uživa medijsko pozornost. Tu pa je ta hakeljc, ki je z vidika patentnega prava sporen.

Ni vse v trgovini.

Citiram:

18. člen ZIL

(pravice iz patenta)

(1) Patent zagotavlja imetniku naslednje izključne pravice:
a) če je predmet patenta proizvod: preprečitev tretjim osebam, ki nimajo imetnikove privolitve, da izdelujejo, uporabljajo, ponujajo v prodajo, prodajajo ali v te namene uvažajo zadevni proizvod;
b) če je predmet patenta postopek: preprečitev tretjim osebam, ki nimajo imetnikove privolitve, da postopek uporabljajo in ponujajo v prodajo, prodajajo ali v te namene uvažajo proizvod, ki je pridobljen neposredno s tem postopkom.
(2) Obseg patentnega varstva je določen z vsebino patentnih zahtevkov. Za razlago patentnih zahtevkov pa se uporabljajo tudi opis in skice.


21. člen ZIL

(izčrpanje pravic iz patenta)

(1) Pravice iz patenta se ne nanašajo na dejanja v Republiki Sloveniji v zvezi s proizvodom, na katerega se patent nanaša, potem ko je imetnik ta proizvod dal na trg v Republiki Sloveniji ali se je to zgodilo z njegovim izrecnim soglasjem, razen če obstajajo razlogi, ki bi po pravu Republike Slovenije utemeljevali razširitev pravic iz patenta na taka dejanja.
(2) Izčrpanje pravic iz patenta po prejšnjem odstavku se lahko razširi prek ozemlja Republike Slovenije, če je to v skladu z mednarodno pogodbo, ki obvezuje Republiko Slovenijo.


Torej: v Sloveniji po ZIL Apple ima pravno varstvo, če je njegov patentna prijava podana pri EPU in če je patentno varstvo zahteval tudi v Sloveniji, sicer pa od trenutka, ko to varstvo zahteva.

Tudi, če gre za prost pretok blaga, ne gre zanikati dejstva, da tudi na enotnem trgu TUŠ nima pravice do ponujanja Apple iPhone in s tem krši patentno pravo upoštevajoč enotni trg in načelo prostega pretoka blaga.
Jabček

Jabček

Pridružen/a: 11.11.2007
Prispevkov: 12
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #7   Objavljeno 03.12.2007 15:32:19
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
MitjaP je napisal/a:
Patenti imajo še kako vlogo pri temu. Blago je lahko dano v obtok, vendar je ta obtok lahko omejen. Dobro, če pač posameznik kupi v drugi državi in vnese v svojo, to ni sporno. Problem je, če se nekdo tretji začne ukvarjati s tem.

Vprašanje pa je, koliko konkurenčnost (katerega smisel zasleduje prost pretok blaga kot eno izmed načel skupnega evropskega trga), omejuje patentno pravo. Apple lahko trdi, da mu način prodaje po Tušmobilu predstavlja znižanje ugleda.

Nedvomno si moramo priznati, da na račun Appla sedaj Tuš uživa medijsko pozornost. Tu pa je ta hakeljc, ki je z vidika patentnega prava sporen.

Ni vse v trgovini.

Citiram:

18. člen ZIL

(pravice iz patenta)

(1) Patent zagotavlja imetniku naslednje izključne pravice:
a) če je predmet patenta proizvod: preprečitev tretjim osebam, ki nimajo imetnikove privolitve, da izdelujejo, uporabljajo, ponujajo v prodajo, prodajajo ali v te namene uvažajo zadevni proizvod;
b) če je predmet patenta postopek: preprečitev tretjim osebam, ki nimajo imetnikove privolitve, da postopek uporabljajo in ponujajo v prodajo, prodajajo ali v te namene uvažajo proizvod, ki je pridobljen neposredno s tem postopkom.
(2) Obseg patentnega varstva je določen z vsebino patentnih zahtevkov. Za razlago patentnih zahtevkov pa se uporabljajo tudi opis in skice.


21. člen ZIL

(izčrpanje pravic iz patenta)

(1) Pravice iz patenta se ne nanašajo na dejanja v Republiki Sloveniji v zvezi s proizvodom, na katerega se patent nanaša, potem ko je imetnik ta proizvod dal na trg v Republiki Sloveniji ali se je to zgodilo z njegovim izrecnim soglasjem, razen če obstajajo razlogi, ki bi po pravu Republike Slovenije utemeljevali razširitev pravic iz patenta na taka dejanja.
(2) Izčrpanje pravic iz patenta po prejšnjem odstavku se lahko razširi prek ozemlja Republike Slovenije, če je to v skladu z mednarodno pogodbo, ki obvezuje Republiko Slovenijo.


Torej: v Sloveniji po ZIL Apple ima pravno varstvo, če je njegov patentna prijava podana pri EPU in če je patentno varstvo zahteval tudi v Sloveniji, sicer pa od trenutka, ko to varstvo zahteva.

Tudi, če gre za prost pretok blaga, ne gre zanikati dejstva, da tudi na enotnem trgu TUŠ nima pravice do ponujanja Apple iPhone in s tem krši patentno pravo upoštevajoč enotni trg in načelo prostega pretoka blaga.


Ne vem no, samo po tej logiki bi tudi Mace lahko prodajali zgolj Applovi pooblaščenci (tistimi, ki bi jim Apple dovolil prodajo). Mislim, da te določbe ZIL pridejo v poštev v primeru trgovanja z drugimi državami izven EU, za EU velja evropsko konkurenčno pravo in enoten evropski trg. Ko je blago enkrat na trgu je prosto dostopno tudi za nadaljno distribucijo. Navadno se to ne dogaja, ker se trgovcem ne splača zaradi marž, vendar to je pač specifičen Applov tržni model. Bomo vidli kaj bodo v Hamburgu rekli glede T-mobila.
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #8   Objavljeno 03.12.2007 16:12:41
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Da bi patenti izgubili smisel v sami EU je nesmisel sam po sebi. Prost pretok blaga gor ali dol. Tu gre za dve pravno varovani dobrini: intelektualno lastnino in konkurenco. Vprašanje, katera drugo omejuje in koliko jo omejuje, je pa vprašanje, za katerega bi moral pogledati dosedanje (če obstajajo) ali pa kak bodoč primer pred SES.
Jabuček

Jabuček

Pridružen/a: 06.11.2007
Prispevkov: 42
Kraj: Slovenija
Moški

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #9   Objavljeno 03.12.2007 16:58:38
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Paket Tusmobil50 ima v ceno zajetih 50 MMS-ov na mesec. iPhone moznosti MMS-ov sploh nima. Rolling Eyes
Jablanator

Jablanator

Pridružen/a: 29.08.2006
Prispevkov: 199
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #10   Objavljeno 03.12.2007 17:48:41
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Da sodelovanje med Applom in Tušmobilom ni bilo zastavljeno in speljano po poteh, kakršnim smo bili priča v UK, NEM in FRA, nam lahko da misliti, ker:

- Kot smo že ugotavljali, smo za Apple nepomemben trg in je že v EU kar nekaj držav, ki bi/bodo dobile prednost
- Apple je svetovni prvak v marketingu in promociji, bi bilo to najbrž najavljeno s pompom tudi iz Applove strani

EDIT: Bi Steve prikorakal v Mons in skupaj z Mirkom sklical tiskovko Very Happy

- Apple MORA varovati svoje interese in interese operaterjev, s katerimi je našel skupni jezik in iPhone prodajajo v svoijh državah in ne sme pustiti t.i. primera TUŠ Very Happy - si predstavljate, kaj bi to pomenilo za njihova stališča pri pogajanjih v državah, kjer iPhona še ni zaslediti na prodajnih policah?
(V tem bi odpadli zloglasni procenti od porabe vsakega kupca iPhona)

Po drugi strani pa tudi Mirko najbrž ni šel čisto na slepo, potrebno mu je priznati, da na trgovino se model spozna Smile in je šel po vzoru Debitela v Nem (BTW: o tem naj bi sodišče odločalo jutri)..
Preprosto: zavohal je business in poskusil..

To zna biti še zanimivo...
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 3123
Kraj: Lendava
Moški

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #11   Objavljeno 03.12.2007 17:56:56
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
MitjaP, kako pa je, če patenta X, ki je registriran v ZDA, ne priznajo v npr. kaki afriški državi? Ali pa so vsi patenti že v osnovni mednarodni?
Dvomim. Če registriraš in plačaš v vsaki posamezni državi, potem ja. Drugače pa ne.

Če ima podjetje "A" registrirano blagovno znamko v ZDA, to avtomatično ne pomeni, da ga ima tudi v Sloveniji. Kar pomeni, da ti s tem, če prodajaš naprej njegov izdelek (katerega si pred tem normalno kupil za polno ceno v državi, kjer je zadeva registrirana), kateri ni zaščiten v tvoji državi, ne kršiš avtorske pravice, ker jih enostavno ni. Cool

Citiram:
Izčrpanje pravic iz patenta po prejšnjem odstavku se lahko razširi prek ozemlja Republike Slovenije, če je to v skladu z mednarodno pogodbo, ki obvezuje Republiko Slovenijo.


Zanimivo. Jaz ta patent ne priznam, saj mi osebno niso plačali.
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #12   Objavljeno 03.12.2007 18:06:22
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Patenti so mednarodnopravno zelo dobro urejeni in obstajajo tudi patentne prijave pariške unije in po drugih mednarodnih sporazumih. Za Evropsko unijo pa je enoten patent prijavljen pri EPU. Plačilo prav tako ni potrebno v vsaki državi. Bi bilo dobro, da tisti, ki imate namen debatirati o teh rečeh z mano, najprej bolje preštudirate ZIL, da mi ne bo potrebno razlagati osnov. Celo pravilo obstaja, da kdor uživa mednarodno varstvo oz. evropsko varstvo patenta, ne more hkrati zahtevati nacionalnega varstva.

Poleg tega mora biti jasno, da, ko govorimo o patentu, sploh ne debatiramo o avtorski pravici. Ta s patentom ni ščitena. (če pa že res hočeš vedeti, se pa avtorska pravica in zahtevki na podlagi te lahko uveljavljajo že po zakonu in ni potrebna nikakršna prijava, registracija, odločba ipd. - in to tudi v tujini, tudi zgolj na podlagi vzajemnosti)

Firme niso tako neumne, da bi patentirale le doma. Poleg tega obstaja tudi unijska (pariška unija) prednostna pravica, ki ti omogoča, da zahtevaš prednostno pravico pri registraciji patenta od trenutka, ko si vložil prvo prijavo v prvi državi prijave patenta.

Patent pa nima nobene veze s plačilom česarkoli tebi osebno. Edino, kar ti lahko patent da, če se ne obnašaš, kot je treba, je obveznost do imetnika patenta, ki je lahko denaren ali pa v dajatvi ipd.
Jabček

Jabček

Pridružen/a: 11.11.2007
Prispevkov: 12
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #13   Objavljeno 03.12.2007 18:15:44
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
MitjaP je napisal/a:
Celo pravilo obstaja, da kdor uživa mednarodno varstvo oz. evropsko varstvo patenta, ne more hkrati zahtevati nacionalnega varstva.


Mislim, da smo ravnokar razrešili problem Smile Če si slučajno še na PF-ju, bi blo fajn da kar Podobnika mal zaslišiš glede tega.
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #14   Objavljeno 03.12.2007 18:17:58
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
bstmo je napisal/a:
MitjaP je napisal/a:
Celo pravilo obstaja, da kdor uživa mednarodno varstvo oz. evropsko varstvo patenta, ne more hkrati zahtevati nacionalnega varstva.


Mislim, da smo ravnokar razrešili problem Smile Če si slučajno še na PF-ju, bi blo fajn da kar Podobnika mal zaslišiš glede tega.


Se ti zdi? PF sem že nekaj let nazaj zaključil z odliko. Dobro preberi - ne rešuje Tuševega problema (moj pač to ni). Ti imaš še vedno mednarodnopravno varstvo, ki ga uveljlvljaš lahko v sloveniji, kot bi imel v Sloveniji nacionalnopravno varstvo. Osnove. Moraš ločiti, če rečem: zahteva pravno varstvo (oz. to mislim), kar pomeni recimo vloži tožbo, ali pa ima pravno varstvo po tem in tem pravu (kot temelj pravnega varstva).

Ne razumem, kaj tu ni jasnega?
Jabček

Jabček

Pridružen/a: 11.11.2007
Prispevkov: 12
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #15   Objavljeno 03.12.2007 18:58:33
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
MitjaP je napisal/a:
bstmo je napisal/a:
MitjaP je napisal/a:
Celo pravilo obstaja, da kdor uživa mednarodno varstvo oz. evropsko varstvo patenta, ne more hkrati zahtevati nacionalnega varstva.


Mislim, da smo ravnokar razrešili problem Smile Če si slučajno še na PF-ju, bi blo fajn da kar Podobnika mal zaslišiš glede tega.


Se ti zdi? PF sem že nekaj let nazaj zaključil z odliko. Dobro preberi - ne rešuje Tuševega problema (moj pač to ni). Ti imaš še vedno mednarodnopravno varstvo, ki ga uveljlvljaš lahko v sloveniji, kot bi imel v Sloveniji nacionalnopravno varstvo. Osnove. Moraš ločiti, če rečem: zahteva pravno varstvo (oz. to mislim), kar pomeni recimo vloži tožbo, ali pa ima pravno varstvo po tem in tem pravu (kot temelj pravnega varstva).

Ne razumem, kaj tu ni jasnega?


Dobro dobro, brezveze je takole na pamet govorit, ker meni osebno se ne da (pa najbrž tudi tebi ne) še enkrat predelati celotnega PIL-a, zato da bomo do konca prišli oz. četudi bi, je ponavadi vse stvar interpretacije sodišča, ker zadeve si itak lahko vsak razlaga po svoje. Kar sem hotel reči je, da če zahteva evropsko varstvo patenta, ob predpostavki prostega trga, pomeni, da ima patent zaščiten za območje Evrope, kar pa nikakor ne posega v načelo prostega pretoka blag oz. iz tega še toliko bolj izhaja, da gre za enotni trg. Ja, to je Tušev problem, tudi nisem hotel reči, da je naš problem. Ne ženi si tega tako k srcu Very Happy
Jablanator

Jablanator

Pridružen/a: 01.04.2007
Prispevkov: 148
Kraj: Domžale
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #16   Objavljeno 03.12.2007 20:49:40
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Ena stvar je MitjaP, ki je nismo omenili. Apple iPhone-a, kot naprave, nima in verjetno tudi ne more imeti prijavljenega kot patent, ima pa prijavljene tehnologije, ki so v iPhone zajete. Verjetno ima tako imenovano PCT prijavo ("svetovni patent"), pri kateri pa se pristojbine plačajo (in tudi patent prizna) za vsako državo za katero prijavitelj želi imeti patent posebej oz. znotraj tega tudi EPC prijavo. Nekaj tega se še spomnim, ker sem svoj čas delal v firmi, ki se ukvarja z intelektualno lastnino.

Vprašanje je zdaj koliko Apple-ovi patenti zdržijo v skupku kot je iPhone v katerem je večina komponent standardnih in samo nekaj tehnologij. Apple-ovih in kaj to pomeni kar se zaščite tiče za iPhone kot celoto.

Se pa verjetno Apple lahko upre na blagovno znamko iPhone za katere trženje mora verjetno prav tako izdati dovoljenje, res pa je da ta sodeč po http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/ (v polje Trademark name vpišeš iphone, tretji zadetek od zgoraj) še ni priznana ampak še čaka na objavo v biltenu. Ampak kolikor je meni znano se na koncu opušteva datum prijave in ne datum priznanja blagovne znamke.

EDIT:
Kot zanimivost samo, ko sem ravno malo v stari foh noter padel sem opazil zanimivost, večkrat se multi-touch omenja v povezavi z Apple-om, je pa v resnici Microsoftov patent, Apple-ov se imenuje multipoint.
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #17   Objavljeno 03.12.2007 21:40:40
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
@Cvetk0: To ne spremeni dejstva. Bom drugače rekel: verjetno krši TUŠ celo vrste patentov s svojim ravnanjem. Vmesnik lahko patentiraš. In ta vmesnik je Apple vsekakor patentiral. Res je. Prijava se plača, vendar se pobira pri državi prijave. Namreč ne plačuje se ekstra prijava pri mednarodni instituciji, ampak to počne kar nacionalni urad. EPU pa pobere za prva tri leta sam, šele po prvih treh letih pa je potrebno plačevati pri nacionalnih uradih. To ima verjetno tudi Apple. In to bo Tušev problem. Multitouch je razvila neka čisto tretja firma, ki jo je MS kupil. Če me spomin ne vara se je celo imenovala Multitouch. Sicr pa na iPhone ni vezan samo ta patent (že samo naprava, ki hkrati pomeni iPod + internet + telefon, je patentabilen izzum, ne gre pozabiti na to).

@bstmo: jaz imam zadevo naštudirano in vem. Če pa trdiš, da se da pravo čisto po svoje razlagati, pa zanikaš bistvo prava, ki je v racionalnosti. To, da ima zaščiteno za območje evrope nima opraviti s prostim pretokom. Mešaš jabolka in hruške. Še vedno lahko krši patent. Kdo si kaj žene k srcu Smile Moj point je: U can't prove me wrong, if you don't have a point.
Stevie Jabuk

Stevie Jabuk

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 343
Moški

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #18   Objavljeno 03.12.2007 21:47:29
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Kle, samo to, kar si misli Apple postaja irelevantno.
Ker jih zna zjebat kak EU zakon na temo proste trgovine in pretoka blaga, tako kot je že zjebal VW, Ford in še koga, ki so tožarili "neuradne" distributerje svojih izdelkov - avtomobilov. Ne samo, da so bili zjebani glede prodaje, še garancijske stroške so morali še vedno nositi, he, he. Viva EU. Wink

Bo pa zanimivo. Upam, da Mirko zjebe Apple in konča to neumnost okrog ekskluziv in zaklepanja iPhoneov. Bi se spodobilo za cel svet. Wink

Ogo
Stevie Jobs

Stevie Jobs

Pridružen/a: 04.02.2006
Prispevkov: 4758
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #19   Objavljeno 03.12.2007 21:59:24
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
Ogo je napisal/a:
Kle, samo to, kar si misli Apple postaja irelevantno.
Ker jih zna zjebat kak EU zakon na temo proste trgovine in pretoka blaga, tako kot je že zjebal VW, Ford in še koga, ki so tožarili "neuradne" distributerje svojih izdelkov - avtomobilov. Ne samo, da so bili zjebani glede prodaje, še garancijske stroške so morali še vedno nositi, he, he. Viva EU. Wink

Bo pa zanimivo. Upam, da Mirko zjebe Apple in konča to neumnost okrog ekskluziv in zaklepanja iPhoneov. Bi se spodobilo za cel svet. Wink

Ogo


Te primere poznamo ja. Ampak stvar je nekoliko drugačna, ker tukaj ni izdelkov na trgu, na katerega se dejansko ti izdelki vnašajo oz. jih vnaša Tuš. Problem, ki ga jaz vidim tu je, da si Tuš s temi izdelki zagotavlja konkurenčno prednost pred drugimi z nelojalno konkurenco do drugih operaterjev. Dejansko izkorišča nekaj, kar drugim prav tako ni dosegljivo po legalni poti, pri tem pa želi samo sam zaslužiti. Pri VW in Ford je bilo tako, da je vzporedni uvoz služil ustvarjanju konkurence na nacionalnih trgih. Tukaj pa o taki konkurenci sploh ne moremo govoriti, ker takega izdelka še ni. Seveda še vedno ostaja moje vprašanje: kaj pravi SES o razmerju med patentnim varstvom in prostim pretokom blaga (ki je btw načelo Pogodbe o evropski skupnosti). Povedano drugače: pri VW in Fordu je šlo za cene, ki so bile zunaj nižje. Primer, ko izdelka nekje sploh ni bilo in se je vzporedno (?!) uvažal, da bi se na trgu zagotovil, pa ne služi zagotavljanju večje konkurenčnosti. Nenazadnje je treba na določeni točki ugotoviti, da patentno varstvo ni vedno uperjeno zoper konkurenco in da konec koncev mora na določeni točki obstajati. Ko govorimo o načelu prostega pretoka blaga ne govorimo o supremaciji tega načela nad vsemi drugimi pravili, pač pa o primarnosti načela, ki pa mora sorazmerno, v skladu z namenom (zagotavljanja konkurence) posegati v druge pravice, hkrati pa jih mora tam, kjer je to v skladu z načelom, dopuščati.

Še bolj banalno povedano: TUŠ tega ne počne zato, da bi zagotovil konkurenco, ki bi bila potrošnikom v korist, pač pa počne to zato, da bi imel sam koristi od tega. Preprosto: to počne zato, da bi si zagotovil večji delež na drugem trgu, ne na trgu tega izdelka (telefonov), pač pa na trgu telekomunikacij. Tega pa ne počne s sredstvi, ki bi na tem trgu povzročila znižanje cen in ustvarila ugodnejše pogoje za potrošnika, pač pa z drugimi, slepilnimi prijemi, ki bi privabili potrošnika ne glede na siceršnjo, bazično ponudbo. Poleg tega pa si ustvarja še brezplačno reklamo. Vse dejanja, ki so dejansko uperjena PROTI potrošniku in ne v njegovo korist.

Poleg tega, izdelek, ki ni dan na trg v SLO uradno, ni tukaj uradno servisiran, ker tega pač ni potrebno zagotoviti. Najbližji servis bi zato bila Nemčija.

Sem pa prepričan, da Mirko Tuš ni tako močan in pomemben, še manj pa strokovno podkovan (med drugim so še do nedavnega stroške za davek od iger na srečo pri nagradnih igrah prevaljevali na dobitnike, pa tega po zakonu sploh niso smeli), da bi lahko proti velikim korporacijam kaj ukrenil.

Ko smo že pri prostem pretoku blaga, pa lahko zaključimo še glede slovenskih prodajalcev Applov, da tega ovirajo, ker ne dajejo po primerljivih cenah na voljo vgrajenih tipkovnic (pri prenosnikih) s slovenskimi znaki.
Jablanator

Jablanator

Pridružen/a: 01.04.2007
Prispevkov: 148
Kraj: Domžale
Ni navedeno

Poglej uporabnikov profil
Prispevek: #20   Objavljeno 03.12.2007 22:14:51
Odgovori s citatom Dodaj uporabnika na seznam ignoriranih
MitjaP je napisal/a:
EPU pa pobere za prva tri leta sam, šele po prvih treh letih pa je potrebno plačevati pri nacionalnih uradih. To ima verjetno tudi Apple. In to bo Tušev problem. Multitouch je razvila neka čisto tretja firma, ki jo je MS kupil. Če me spomin ne vara se je celo imenovala Multitouch. Sicr pa na iPhone ni vezan samo ta patent (že samo naprava, ki hkrati pomeni iPod + internet + telefon, je patentabilen izzum, ne gre pozabiti na to).


Ja, nekaj glede prvih treh let mi je znano (itak gre iz žepa plačnika). Ampak vseeno iPod=predvajalnik glasbe, internet=internet, telefon=telefon... kot pravi verz "Princip je isti, sve su ostalo nianse". Patentirajo se tehnologije, ne združevanje le teh. Kot če bi nekdo izumil prestavno ročico, nekdo mašino in potem nekdo še karoserijo in bi se našel tretji in temu rekel avto in to patentiral in ostalim prepovedal narediti oz. prodajati karkoli podobnega (vem, zelo groba primerjava).
Ne moreš dodajati novih tem
Ne moreš odgovarjati na teme
Ne moreš urejati svojih prispevkov
Ne moreš brisati svojih prispevkov
Ne moreš glasovati v anketi
Pokaži sporočila:
Pojdi na:
Jabuk.si Vsa vsebina spletne strani je last Jabuk.si in njegovih članov. © 2004 - 2020 Jabuk.si Kontakt Kontakt   Domov Domov   Na vrh strani Na vrh strani